Existe um certo revanchismo contra as ci\u00eancias humanas em geral — e as artes em particular — que se manifesta em ataques os mais diversos. H\u00e1 vezes em que esses ataques partem, lamentavelmente, da esquerda, mas; no momento atual, em que a esquerda est\u00e1 praticamente incapacitada de dirigir o debate cultural, limitando-se a reagir quando mordida; tem sido a direita a executar a maior parte dessas provoca\u00e7\u00f5es.<\/p>\n
O motivo pelo qual certa categoria de gente odeia as ci\u00eancias humanas e as artes \u00e9 baseado em uma ideologia estritamente utilit\u00e1ria, segundo o qual “ci\u00eancia de verdade” \u00e9 somente aquela que produza resultados tang\u00edveis ou, dito de maneira mais c\u00f4mica, capaz de “construir, explodir ou consertar coisas”. O ser humano \u00e9, assim, coisificado, reduzido a algo que pode ser, tamb\u00e9m, “consertado”, mas somente no aspecto mais aparente, f\u00edsico. Artes e ci\u00eancias humanas tratam principalmente do ser humano al\u00e9m do osso e da carne — e isso n\u00e3o \u00e9 priorizado pelo materialismo de direita.<\/p>\n
Esta semana, em uma conhecida comunidade de escritores (ou pseudos) no Facebook, surgiu algu\u00e9m a regurgitar essas teses. Para a cabe\u00e7a de tal pessoa, todo um campo do conhecimento humano \u00e9 desnecess\u00e1rio e o fazer art\u00edstico \u00e9 uma “perda de tempo”. Se a arte se limita ao entretenimento (“passatempo”), estudar teoria liter\u00e1ria \u00e9 t\u00e3o est\u00e9ril quanto teses de doutorado sobre t\u00e9cnicas para resolver palavras cruzadas.<\/p>\n
Tais distor\u00e7\u00f5es argumentativas n\u00e3o s\u00e3o por acaso, s\u00e3o ideol\u00f3gicas. Encontram resson\u00e2ncia porque evocam o senso comum obscurantista do brasileiro, um povo reconhecido pela ignor\u00e2ncia e pelo preconceito, e porque surfam no empoderamento do que Umberto Eco chamou de “o idiota da aldeia”.<\/p>\n
Entre as teses arguidas contra a cr\u00edtica liter\u00e1ria encontra-se a afirma\u00e7\u00e3o de que \u00e9 melhor “ir diretamente ao texto do pr\u00f3prio autor”, que “o texto em si mesmo se basta”, que “j\u00e1 est\u00e1 tudo ali e n\u00e3o h\u00e1 mais nada o que falar.”<\/p>\n
Isto nega a validade n\u00e3o s\u00f3 da cr\u00edtica liter\u00e1ria, mas tamb\u00e9m da semi\u00f3tica, da sociolingu\u00edstica e de uma s\u00e9rie de estudos que partem do texto liter\u00e1rio para acercar-se do conhecimento da realidade em que o autor viveu e das circunst\u00e2ncias que o moveram a escrever certo texto. Ignora-se, nisso, que nem o autor e nem o texto s\u00e3o ilhas no mundo, que existe uma rela\u00e7\u00e3o de di\u00e1logo entre o artista\/autor e tudo aquilo que o cerque e delimite. Partindo, em um n\u00edvel mais b\u00e1sico, da l\u00edngua em si, e chegando a estruturas familiares, sociais e culturais.<\/p>\n
\u00c9 uma tese que veda o debate por duas frentes, a primeira pela nega\u00e7\u00e3o da import\u00e2ncia do assunto, como dito mais acima, a segunda, atrav\u00e9s da nega\u00e7\u00e3o da possibilidade de se obter conhecimento neste estudo, j\u00e1 que “o texto se basta”.<\/p>\n
\u00c9 curioso que ideias assim sejam defendidas, porque quem o faz parece n\u00e3o se dar conta da necessidade que temos de dialogar com nossas leituras. Que muitas s\u00e3o as vezes em que recorremos a um dicion\u00e1rio ou a uma enciclop\u00e9dia enquanto lemos uma obra. Mais sutil, mas n\u00e3o menos verdadeiro, \u00e9 o fato de que cada leitura prepara-nos para ler mais complexamente a obra seguinte: a leitura que hoje somos capazes de fazer se construiu sobre as leituras anteriores, inclusive aquelas em que falhamos.<\/p>\n
Portanto, a tese de que a obra \u00e9 fechada em si \u00e9 irm\u00e3 da proposta de que a obra deva ser<\/em> assim. N\u00e3o espanta que tanta gente queira obras assim t\u00e3o rasas que n\u00e3o requeiram o dicion\u00e1rio, a enciclop\u00e9dia ou os estudos. Afinal, literatura \u00e9 apenas entretenimento.<\/p>\n \u00c9 por isso que considero perigosa a entroniza\u00e7\u00e3o da chamada “subliteratura” em igualdade com a “alta literatura”. S\u00e3o estas as obras que podem bastar-se em si mesmas, pois s\u00f3 dependem do que j\u00e1 encontram no leitor: doses limitadas de cultura popular e ideias preconcebidas. S\u00e3o estas as obras sobre as quais supostamente<\/em> nada mais h\u00e1 que se dizer. Legimitar a “subliteratura” como algo em p\u00e9 de igualdade com qualquer Machado de Assis acaba contrabandeando para o debate a sensa\u00e7\u00e3o (errada) de que os estudos liter\u00e1rios s\u00e3o f\u00fateis. Sob o disfarce de se abolir o “preconceito” contra tais obras “inferiores” o que muitas vezes acontece \u00e9 a legitima\u00e7\u00e3o de uma literatura de alcance curto, que n\u00e3o convida \u00e0 reflex\u00e3o e nem acrescenta informa\u00e7\u00e3o ao leitor. E isso pode vir a desembocar na ideia de que as universidades n\u00e3o deveriam “gastar dinheiro” financiando pesquisas do tipo, que n\u00e3o “constroem, explodem ou consertam coisas”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Existe um certo revanchismo contra as ci\u00eancias humanas em geral — e as artes em particular — que se manifesta em ataques os mais diversos. H\u00e1 vezes em que esses ataques partem, lamentavelmente, da esquerda, mas; no momento atual, em que a esquerda est\u00e1 praticamente incapacitada de dirigir o debate cultural, limitando-se a reagir quando mordida; tem sido a direita a executar a maior parte dessas provoca\u00e7\u00f5es. O motivo pelo qual certa categoria de gente odeia as ci\u00eancias humanas e as artes \u00e9 baseado em […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[183],"tags":[20,232,27,231],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.letraseletricas.blog.br\/lit\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5874"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.letraseletricas.blog.br\/lit\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.letraseletricas.blog.br\/lit\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.letraseletricas.blog.br\/lit\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.letraseletricas.blog.br\/lit\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5874"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.letraseletricas.blog.br\/lit\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5874\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5875,"href":"http:\/\/www.letraseletricas.blog.br\/lit\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5874\/revisions\/5875"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.letraseletricas.blog.br\/lit\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5874"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.letraseletricas.blog.br\/lit\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5874"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.letraseletricas.blog.br\/lit\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5874"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}